辯論微信朋友圈疏遠了人與人之間的感情

① 互聯網＋拉進/疏遠人與人之間的關系辯論賽

反方二辯：謝謝主持人 大家好 很高興對方辯友與我方達成共識 是在一個社會學的層面 社論今天的辯題 可是對方辯友在立論中 有幾個問題我不明白 請教一下 對方辯友首先告訴我們說
是交流的前提 可以 於是就接近了人的距離 那麼今天如果我和朋友吵了一架 用吵了一架 您說我們的距離是怎麼接近的呢 因此對方辯友的論證只能證明可能接近 它也有可能疏遠哦 對方辯友證明了我方一半是對的 你們方一半是錯的呀 第二 對方辯友告訴我們說 不同的時代人們有不同的需求 可是不論社會怎麼發展 社會的健康交往方式都必須是一個多樣化的 多層次的 多角度的需求呀 只有一個多樣化的交往 才能滿足我們今天的交往 而這種單一的交往方式 是無法滿足的 第三 對方辯友跟我們談了一個邏輯問題 說現在每一個人都希望 這是我們的美好願望 對方辯友 這么美好的願望 可以論證我們今天的事實辯題嗎 如果您方說這是您方的邏輯 那麼請您給我們證明 今天我們大家每個人都有一個美好的願望 希望世界和平 那麼世界就必然和平了 謝謝
正方四辯：謝謝 果然不出我所料 對方同學對距離的界定為感距離 還信誓旦旦地告訴我們說 我們對這個辯題的理解有了偏頗 我來向對方同學舉一個例子吧 辦公室裡面啊有兩個同室 這兩個同事彼此之間 互相的不喜歡對方 情感距離可能很遠 但是他們天天在同樣的一個屋檐下 天天在一起共事 你說他人際關系的距離 是遠還是近呢 可見對方同學對距離的認識有失偏頗吧
不是我方哦 第二 對方同學告訴我們說今天社會的距離是多樣化的 不能追求單一化 那我就很奇怪了 即使它僅僅是一個單一化的交流模式 它就能夠必然推導出疏遠嗎 多元化和推導出人與人之間的距離的疏遠 兩者之前有必然的矛盾嗎 我是沒有看出來
正方一辯：對方辯友今天給我舉出這樣一個例子 他說今天不是使人更疏遠 是的內容使人更疏遠 才論證您方觀點 他問我們 我們用來吵架 這個內容是吵架 是不是就更疏遠呢 首先 我問 人們用來吵架 是的主要功能 這是主流現象嗎 那如果這樣說的話 那是不是我們用表達愛意 這個內容是愛意 就接近了我們的距離 對方辯友您的邏輯是否也不攻自破呢 對方辯友今天這個邏輯很奇怪 他們混淆了情感距離 我們說什麼是人際關系距離 人際關系是包括了情感距離 什麼是人際關系 三綱五常情感距離 乃至非情感距離 都包涵在內了 請對方辯友在接下來的辯論為我們論證一下到底什麼才是我

② 辯題：微信降低了人與人之間的情感交流

其實這個辯題很簡單，下面我就做個例子吧，算是拋磚引玉。
一，關於問題
正方問題：微信就像古時的書信一樣，是為了加深聯系才應運而生，試問如果書信是一種降低交流的途徑，那麼為什麼還會有信鴿、快馬之類的事情發生。
反方問題：微信如果不是降低了人們的情感交流，那麼為什麼會有視頻的誕生，照正方的邏輯延伸，那麼以後過年就不要吃什麼團圓飯，直接發微信好啦！
二，關於解釋
正方解釋：微信只是一種交流方式，如果一定要提升到情感方面，那麼無疑創造者是為了方便，為了增強，如果它的產生是為了降低，那麼也就不會有那麼高的使用率，而之所以會有反方的論調只是人為的使用和理解上的不同，與這項產品無切實的關聯。
反方解釋：微信的存在首先源於它的進化，這個進化的前提是迎合，甚至是適應社會的發展，而如今快節奏的生活上使得原本就在不斷求得進步的腳步更加快速，人們無暇顧及周遭的情感，只是以為尋求物質上攀登，但是因為幾千年的文化傳承還在影響一代又一代，所以在效率面前，他們選擇了用這樣一種方式達成原本應該由嘴巴完成的傳達。
三，關於方向
無論正方反方，辯論始終都是一種雙向的角度，當你站在使用者和質疑者的不同地方時，你自然會看到不同的東西，就這個問題而言，概念或者說定性很重要，一定要在本質上做文章。正方至少需要將它闡述成為一種服務於人的工具，而反方則要改為一種傳達感情的方式。比如，前者在沒有接觸過之前，一定也不是離不開的，但是在感受到它認為方便、輕松後，這無疑是一件令人快樂的事情，自然也就不願舍棄，同時會大大的提高使用率。反之，後者也不一定就是沒有使用過，但由於人各有異所得出的結論自然不同，致使一部分人在反思之後認為它的存在其實是一種阻礙，使得自己更有理由去忙綠。
綜上其實只是很皮毛的看法，如果你已經有其他的論點或者論據，並且覺得需要再做推敲，也可以直接問我，想必在我回答之後，你還可以做更充分的准備。最後祝朋友一切順利！

③ 辯論:微信是增進了人與人之間的關系,還是疏遠了人與人之間的關系

我認為微信是增進了人與人之間的關系，因為比起以前書信來往的時代，微信大大的提高了我們的一個交流效率。

④ 辯論題：正方：手機拉近人與人之間的距離 反方：手機疏遠人與人之間的距離

一辯陳詞：主席，對方辯友，你們好。我方觀點是手機能夠拉近人與人之間的距離。
眾所周知，手機是許多人身邊不可或缺的重要工具，起著不可替代的重要作用，這是因為，手機在融合人際關系、傳達感情、交流思想方面十分的方便、快捷、高效，有效解決了人們在相互交流溝通方面的許多難題，有效拉近了人與人之間的距離。其一，手機使人們之間的交流變得更加容易、方便、快捷，直接拉近了人們之間的距離。「交則泰，不交則否」，正是因為手機的存在，才讓人們的心聲能夠及時有效的傳達，各類訊息能夠快速便捷的傳遞。手機的這一強大功能既讓生活變得方便快捷，拉近了人與人之間的空間距離；又使得感情多了一種具有神奇作用傳遞渠道，讓溫暖與關懷可以隨時隨地的得以表達，拉近了人與人之間的情感距離。其二，手機以其方便快捷性填補了其他交流方式的缺陷，使社會聯系更加多樣化、豐富化，手機與書信、人面交流等傳統溝通方式相互補充、相輔相成，以其鮮明快捷的特點構成了立體交流格局，更好的滿足了人們多樣的交流需求，使得人與人之間的交流更廣更深，讓天涯之隔變咫尺，讓「青鳥傳情」不再是夢想！從而拉近了人與人之間的距離。其三，以手機為代表的現代通訊工具進一步掃清了交流的空間和時間上的障礙，使不同地域的人們信息流更加通暢。21世紀是信息制勝的時代，手機在快速溝通高效傳遞信息，密切人們之間聯系方面發揮著無可替代的紐帶作用。使得人們信息更多、更全、更加及時，使得人們實現了穩坐中軍帳，坐知天下事的美好渴望。因為手機的存在，使得距離不再是問題。 綜上所述，手機拉近人與人之間距離這個事實是毋庸置疑的。謝謝大家！
四辯陳詞：評委、對方辯友，你們好。首先，我要指出對方辯友存在的幾個明顯紕漏。其一，對方辯友一直在強調現代社會存在的網路詐騙、宅現象等問題，並義正言辭的表示全是手機惹的禍。這真是滑天下之大稽，殊不知，手機只是一個工具，它難道會像潘多拉魔盒一樣，乍一出現，便給世界帶來了災難？手機的主流作用還是在密切人際關系、方便交流溝通，在拉近人與人之間的距離。難道還能因為有人被噎死過，就要號召大家絕食？你說對不對呀？親愛的對方辯友！其二，對方辯友反復的強調手機的存在壓榨了其他交流方式存在的空間，這

文檔沖億季，好禮樂相隨mini ipad移動硬碟拍立得網路書包

更是完全與事實不符的說法。難道我們會在家裡跟對面的爸爸發簡訊？會在寢室里和下鋪的室友通電話？手機與其他交流方式絕不是非此即彼的矛盾關系。其三，對方辯友聲稱通過手機之間的交流不是真誠的、坦率的交流，存在著欺騙現象。可是，一個人的言語完全是由心而發，與手機又有何關系？難道，是手機慫恿他們去欺騙他人嗎？辯證主義唯物觀告訴我們，主觀因素才是最重要的，還請對方辯友多從人的主觀意識出發，還手機一個應有的清白！
再來看我方觀點，手機能夠拉近人與人之間的距離，一方面是因為手機讓千里之隔變咫尺，憑借它一鍵通的神奇效果讓阻礙人們之間交流的空間距離變得不再是問題；另一方面，因為手機的快捷高效，讓人們實現了隨時隨地的溝通，訊息得以及時傳遞，感情得以隨時表達，因為手機的存在，省掉了家人多少牽掛、傳遞了多少真摯祝福，因為手機的存在，使得千山萬水也阻隔不了親情、友情、愛情的傳遞。手機既拉近了人與人之間的空間距離，又拉近了人與人之間的情感距離。對方辯友，請拿起你的手機吧，向遠方的父母、親友問聲好，告訴他們：因為手機的存在，距離不是問題，因為你們在我心中。
攻辯小結：主席，對方辯友，你們好。讓我們來看一下，剛才對方辯友所提出的問題。對方辯友表示，手機交流不如面對面交流真誠、坦率，可是，言語由心而發，與手機又有何關系？對方辯友一直在強調社會上存在的詐騙、虛擬現象，然而，我想問的是，這種現象出現的根源是人性的問題還是手機的存在呢？還請對方辯友不要隨意給手機扣高帽子。對方辯友說手機的存在壓榨了其他交流方式存在的空間，而我方在立論陳詞階段便明確表明，手機與其他交流方式是互為補充、相輔相成的關系，絕不是非此即彼的辯證關系。再來看我方提問，對方辯友始終沒有證明手機拉遠人與人之間距離的必然性，對手機在溝通交流、拉近人與人之間距離方面所起到的重要作用也未提出有力的反證，對手機集方便快捷高效於一身的強大功能也未予以有效的反駁，只是一直在片面的強調手機存在的部分缺陷，難道人面交流就沒有缺陷了嗎？所以，手機既拉近了人與人之間的空間距離，也拉近了人與人之間的情感距離。故而，手機拉近了人與人之間的距離。

⑤ 辯論賽論點和論據 正方：微信增強了人與人之間的情感交流 反方: 微信減少了人與人之間的情感交流

• 正方觀點：微信增強人與人的感情交流

• 反證法（數量）：（1）很流行一句話，在古代，沒有微信，一生只夠愛一個人。而現在，因微信的高效溝通，一個人可以同時和幾個人處對象，對方辯友，您說微信是不是從數量上讓大家更親近了呢？（2）去年今日此門中，人面桃花相映紅。人面不知何處去，請問為什麼？因為沒有加微信！！！

• 反證法（質量）：請教對方辯友，（1）都說紙短情長，紙的短可以丈量，這情的長又有多長呢？（2）好，既然對方辯友無法對情進行度量，那麼再請問對方辯友，都說兄弟情深，這情有多深？（3）既然對方辯友今天無法度量情的長，也無法丈量情的深，那請問對方辯友判別疏遠的標準是什麼？如何確定沒有微信的情況下比有微信的情況下使人更親近？

• 根據對方辯友錯誤的論點，我們再看一下由此應發的錯誤的例子：（1）誓死而為的諾言，大家有想過履行諾言的那個人的內心陰影面積嗎？大哥啊，您就不能臨死之前發個微信給兄弟，非得讓兄弟一身懷揣著遺憾實現那你已經不在乎的諾言嗎？（2）海枯石爛的愛情，負心漢啊，你就不能發個微信告訴另一半你是走丟了還是不愛了還是被狐狸精吃掉了，而讓愛你的娘子等到白頭呢？（3）聖人言「父母在不遠游」，以致很多青年的大好青春都在父母的庇護下度過，其實聖人是希望大家多看看世界的，只是迫於沒有網路無法及時溝通的無奈，因為他補充了下半句：「遊必有方」。就是你浪去沒關系，及時告訴我沒浪丟就得了

• 反方觀點：微信減少了人與人之間的情感交流

• 盤問總結：根據對方三辯的回答，很顯然，人與人的關系是否拉近和有無智能手機並無直接關系，該離的還是會離，不是因為手機沒有智能化。而根據對方四邊的回答可知，及時我們都有智能手機，每天都發一條信息，也並不能拉近關系，反而可能產生疏遠。在我的朋友圈中，每天都給我發消息而堅持不懈的，一定是微商，而我嘗嘗將他們屏蔽或拉黑，由此可見關系反而疏遠了

• 請問對方辯友三辯，根據數據公布，中國離婚率已超過50%，按照貴方觀點，一半以上的夫妻離婚是否是因為他們不玩微信導致減少了情感交流？

• 請問對方四辯，我每天給您發一條微信問候，是否說明我們的關系每天都拉近了一點點？

• 3.請問對方辯友低頭族、僵屍族的井噴式出現，指望他們增加情感交流嗎？同學聚會，各玩各的手機，關系究竟是拉近了還是疏遠了？網上孝子的出現，父母真的能感到安慰嗎？孝是給父母的，不是給朋友看的。
  

• 4.如果微信加強了交流，那麼是否意味著不用微信的人就要被疏遠呢？是否意味著對方辯友的觀點是在我方觀點成立的基礎上進行立論的呢？所以不會用微信的老人、父母，因我們的微信普及而自動被疏遠了，這就是現實。正是因為微信的出現，該用心寫的信被不用心的電話替代了，該用心的問候，被表情包替代了，，，，，，
  

⑥ 辯論：網路疏遠人與人的距離

我們也是反方
第一，因為有了網路，導致很多人不再喜歡從事戶外運動，直接火鍋是體質下降，請問如果沒有網路人們會一直待屋裡不出去么？會因為缺乏運動而體質變差么？
第二，因為有了網路，人們不再喜歡當面交談，從而導致很多了跟別人一說話就緊張神豬不能很好的表達出自己的意思，如果沒有網路會因為太久沒跟人當面交談而導致口頭表達能力下降么？

⑦ 辯論賽 手機拉近還是疏遠了人與人之間的距離 我方是拉近

手機拉近了人與人之間的距離，比如在古代解放時沒有手機的時候，愛人之間都是經過書信聯系，導致了多少情侶經受不住這種折磨選擇了分手，現如今不一樣了，手機可以語音溝通還可以視頻，大大解決了思念的情緒。

⑧ 微信減少了人與人之間的交流辯論賽四辯稿

謝謝主席，
對方辯友。
辯論賽進行到現在，
我想大家都已經對全民微信時代有了一定的認識。
現在讓我們回過頭來，再重新審視一下整場比賽。

今天對方辯友告訴我們這樣一條邏輯：

隨著科技的進步，我們已經進入信息時代，以微信為代表的一系列跨平台的通訊交通工具
的出現減少了人與人之間的情感交流，造成諸如家庭矛盾等一系列不和諧事件的發生。
的確，我們不否認在一些場合因為沉迷於微信，引起了少數的不愉快事件，但是存在即合理，從2011年騰訊公司首發微信5.0到如今的的微信6.1，它一步步的版本更新的背後正是由於滿
足了人民群眾交流的需要啊，對方辯友怎麼能忽視這么基本的道理呢？

第二，
微信真的會如對方辯友所說的那樣會擠壓其他的交流方式減少面對面交流嗎？答案
顯然是否定的！
身處異地的人即使不用微信交流也會用書信，
電話等其他媒介進行交流．
阻
止他們見面的是時空上的距離不是微信啊！
相反微信拉進了心靈上的距離，
實在功不可沒阿！
對方同學說下載微信後只靠發消息，
刷朋友圈而不再與朋友見面．
這說明了什麼？說明了人
是有惰性的啊！
如果不是微信維系，
說不準跟朋友的電話聯系都沒有呢！
現在有事打打電話
交流思想，
難道他還能不感謝微信對你和你朋友關系的幫助嗎？我方認為，
微信交流和人面
交流並非是一個非此即彼的絕對矛盾關系，
而是一個共贏的關系，
互為補充的關系．
尤其是
在現代社會這樣一個生活節奏快，人的流動性極大的環境下，什麼事都要面談是不可能的，
也是不必要的，
而微信利用其方便、
快捷、高效的特徵為交往提供了方便，
必然拉進人的距
離

其次，
對方辯友將夫妻矛盾這種私人情感極強的矛盾歸結於微信，
實在對微信太不公平了。
眾所周知，
騰訊推出微信的初衷是為了增加人與人之間的交流，
但是微信只是一種交流方式，
如果一定要提升到情感方面，
那麼無疑創造者是為了方便，
為了增強，
如果它的產生是為了
降低，
那麼也就不會有那麼高的使用率，
而之所以會有反方的論調只是人為的使用和理解上
的不同，與這項產品無切實的關聯。
科技是一把雙刃劍，
是利還是弊，
取決於使用者的主觀
意識，
以極少數的個別現象就否定微信增加了交流的事實，
未免有失偏頗，
對方辯友可不能
因噎廢食，一葉障目啊！

第四，正如一辯稿中提到，交流。
。
。
。
。
。
。
。對方辯友執著的認為只有好的積極的聯系才叫交
流且不說過於狹隘，
難道我們平時在朋友圈看到馬航失蹤互相關心就不算交流了嗎？難道平
時同學聚在一起偶爾吐槽學習工作的壓力大，
舒緩身心也不算交流了嗎？當然不是，
由此可
見，對方辯友的確存在文理上的缺失的。
全民微信時代方便了人與人交流的途徑，
內容，突
破了時間，
地點的限制，
無論是一起為中國點贊還像惡勢力宣戰都是在拉近大家情感，
思想
上的距離，引起共鳴啊！

最後，
對方辯友還提到微信會導致信任問題，
難道說面對面的交流沒有虛假成份的存在嗎？
要增加信任，
不是得首先提供這樣一個機會嗎？微信正是提供這樣一個交往的空間，
交往的
機會，
使我們更加親近．
信任的基礎就是要有交往啊！你都不通過一段時間的交往，就馬上
信任，馬上交心，這和平常人的交往經驗是有沖突的．要信任，要深交，首先得有一個這樣
的機會，
而今天我們完全忽略這個機會去談交往，
還有什麼意義呢？

微信是無法傳達感情、
肢體語言，
對方辯友是不是想告訴我們不用表情、
肢體語言就不能交流感情了嗎？人之所以
為高等動物是因為我們使用語言文字啊！
據我所知動物使用的肢體語言是很豐富的，
但他們

傳達的感情能跟人相比嗎？

今天我方的觀點是
「
微信時代增加了人與人之間的交流
」
．眾所周知，人是社會中的人，人
要在社會中生存下去，
就必須要進行交流與聯系．
隨著科技的發展及通訊的日益發達，
人類
已由相對隔絕的狀態變成了一個相互聯系密不可分的整體．
以微信為代表的一系列
跨平台的
通訊交通工具的
出現，為人與人的拉進又添了一種通訊管道．第一，微信集方便、快捷、高
效於一身，
使人們便於溝通．自古以來，
書信飛鴻一直是人們藉以聯系的橋梁，信息傳導十
分緩慢不便，
造成信息交流的滯後性．
進入當今信息時代，
人們被捲入激烈的競爭與壓力中，
整天奔波於工作無暇串門走親訪友，也沒有時間和精力去通過書信來與親友傳達問候與祝
福，
更談不上面對面傾訴心聲了，
這必然會疏遠人與人之間的距離．
正如一句古語所言：
「
交
則泰，不交則否
」
．而微信如精靈般闖進我們的生活，這些憂慮邊迎韌而解了，彈指間便可
與親友取得聯系．可謂千里姻緣微信牽！

第二，
微信的出現，
為人類提供了更為廣闊的交流空間，
使人們的溝通加深了，
辦事容易了．
我
方並不排除其他交流方式的作用，
也不認為它們是非此及彼的關系，
它們都是現代社會立體
多元化的通訊網路中的成員，
是共贏的關系，
互為補充的關系．
而目前微信是其中最為普遍
的，扮演著不可置否非常重要的作用．有了它，人們的關系發生了根本性的變化。此時，我
不禁想到宋代詩人陸游和唐婉的一個因信息交流不充分而導致的一個愛情悲劇，
請允許我以
一首詞來結束我的陳辭：

「
釵頭鳳
，好悲劇，昔日佳偶緣難續，
一杯愁緒
，幾年離索．錯，
錯，錯．

到如今，有微信，無限話語傳信息，微信聯系，拉近距離，近，近，近！
」
謝謝
大家！